nation_ratio


Записки националиста-рационалиста


[reposted post]Развертывание
Основной
colonelcassad
reposted by nation_ratio


Похоже начинают приводиться в движение те силы, которые использовались во время штурма Алеппо и которые некоторое время находились без дела.
Read more...Collapse )

Украинская ширма автаркии
nation_ratio
Чтобы изменить механизм генерации и присвоения доходов в экономике РФ необходимо добиться ее отключения от мировой системы разделения труда. С учетом уже сложившегося распределения собственности и связей между властью и капиталом закрыть экономику РФ изнутри было невозможно. Следовательно, требовалось запустить последовательность событий, которая приведет к тому, что автаркия будет навязана РФ снаружи. Например, в виде санкций, аналогичных иранским.
Таким образом, присоединение Украины целиком или любой ее части по выбору являлось бонусом к основной задаче: включению и сохранению на достаточно продолжительный период режима внешних санкций. Системные либералы сумели минимизировать бонус, съежившийся в итоге до одного Крыма, но с основным результатом Русской Весны сделать ничего не смогли: западные санкции уже включились и будут работать еще достаточно долго.
Очевидно, что если бы события на Донбассе завершились прошлой весной, у либералов было бы большее пространство для маневра и, возможно, им бы удалось частично разблокировать внешние источники заимствований и обезопасить вывезенные капиталы. После завершения донбасской эпопеи, Стрелков пытался форсировать изменение экономического уклада в РФ, призывая Путина возглавить "мобилизацию", т.е. встать во главе процесса передела компрадорской собственности. Путин предсказуемо стрелковские приглашения проигнорировал. Поэтому, управляемой сверху смены экономической модели не будет. Изменения будут идти в режиме "смуты", т.е. через частичную потерю государственного управления на фоне бюджетного кризиса, с последующими чрезвычайными мерами.
Это сценарий неприятный и чреватый серьезными рисками: "чрезвычайшина" может не сработать, или не запуститься, или запуститься не в ту сторону. Максимальные штрафы для всех отраслей экономики и социальной сферы РФ на этом пути неизбежны. Но другого способа развернуть сложившийся в РФ тренд на медленную деградацию экономики все равно нет и не предвидится.

Идеология, консервы и прогресс
nation_ratio
Мой ответ на высказывание И.И. Стрелкова на "форуме антикваров".


Да дело не в том, правда или неправда в моих словах. А в том, что сия правда никак не влияет на понимание ситуации теми, кто ей "типа рулит" (хотя "рулит" как раз противник, а наши тупо реагируют - почти всегда запоздало и не всегда умело). И у меня возникает "борьба мотивов". С одной стороны, получается, что я все равно прав и последствия игнорирования реалий приведут к тяжким последствиям. А с другой - последствия эти наступят практически неизбежно, но "завтра", а уже сегодня "моя" правда используется всеми ,кому не лень. И не только патриотами. И ,при этом, никак не помогает прийти к пониманию истинной ситуации теми, "кому положено".
В общем, оказался в классической "роли Кассандры". Предсказания мои уже "вносят смуту", но никакой пользы не приносят. А дальше по классике - как в Трое... "Без умолку безумная девица..." и т.п.


Все они понимают, но в рамках сложившейся в РФ политико-экономической системы предлагаемые решения принять не могут, и не собираются эту систему ломать ради решения украинского вопроса.

Я знаю, что напоминаю дятла, но могу простучать еще раз: окно возможностей для принятия внешнеполитических решений вообще, и по Украине в частности, ограничено моделью включения РФ в мировую систему движения товаров и капиталов. При этом я не спорю с утверждением о необходимости для РФ новой официальной идеологии: она как раз и будет маркером принятия решения о смене модели взаимодействия с внешним политическим и экономическим окружением.
В обществе обычно сосуществуют две основные идеологии: консервативная и прогрессивная. Первая служит задаче обоснования необходимости сохранения сложившегося распределения собственности и власти, вторая обеспечивает мотивацию для перераспределения власти, собственности или того и другого сразу. "Консервативная" и "прогрессивная" здесь на оценки по шкале "хорошая-плохая", а маркеры направленности на сохранение или изменение сложившегося порядка вещей. В периоды стабильного развития поддержкой общество придерживается консервативной идеологии, а кризис дает шанс на реализацию прогрессивным идеям передела.
Сейчас в РФ также доминируют две идеологии: консервативна-вертикальная: "не раскачивайте лодку, а то все потонем!", и прогрессивно-либеральная "облегчим лодку, "вертикаль" - за борт!". Смена казенного дискурса с консервативного на прогрессивный будет означать признание властью обоснованности нового передела собственности. Вариант с самоликвидацией "вертикали" в рамках либерального варианта передела маловероятен, значит, делить будут что-то другое. Единственная значительный блок собственности в РФ, который "вертикалы" теоретически могут переделить в свою пользу, или, что тоже самое, в пользу контролируемых ими гос.структур, это имущество олигархов первой волны и иностранные активы. "Священную корову" неприкосновенности итогов приватизации придется зарезать на мясо. Тогда полюса поменяются: государственная идеология займет позицию прогрессивной, а либеральная станет вынужденно консервативной: "не смейте грабить награбленное!".
Чтобы "вертикаль" сменила идеологию необходимо и достаточно, чтобы сохранение схемы обогащения "сырье-налог-бюджет-проект-прокладка-за бугор" стало невозможным. Это произойдет либо при реальной угрозе победы либерального дискурса, либо при потере зарубежных площадок парковки капитала, либо при бюджетном кризисе в результате текущей рецессии. В первом варианте из схемы выпадают налоги на сырьевые активы, во втором - возможность уйти от ответственности за результат основной деятельности, скрыв капитал за пределами государственной юрисдикции, в третьем - физическая возможность избыточного финансирования бюджетных проектов.
Объективные предпосылки для смены государственной идеологии постепенно складывается: рецессия в РФ идет полным ходом, бюджет сокращается, размещение капиталов за рубежом становится опасным, либеральный дискурс в экономическом блоке набирает силу.
Основная проблема в сроках изменений: когда верхушка "вертикали" дозреет до понимания необходимости срочного отказа от парадигмы консервативного распила формируемого либералами бюджета, государственные механизмы необходимы для условно-успешного проведения национализации могут оказаться полностью неработоспособными.


Так работает экономика потребления
nation_ratio
Встретил забавное описание "общества потребления" с полным отсутствием у автора понимания, а зачем оно вообще нужно? На самом деле все очень просто.
Во-первых, Сталин был объективно прав, когда считал, что по мере развития экономики не денег должно быть больше, а вещи должны дешеветь. Подавляющее большинство предметов потребления сейчас стоит дешевле, чем сто лет назад, если пересчитать цены с учетом вековой инфляции. Иногда на десятичный порядок. Во-вторых, товарная масса потребительских товаров соответствует количеству денег (в т.ч. кредитных, но это другая история). Деньги превращаются в товар, поэтому потребляемый объем вещей и продуктов стал гораздо больше, и жить стало лучше, жить стало веселее. В-третьих, реальный список потребительских запросов обусловлен биологией и анатомией человека, является вполне конечным, и по большинству позиций может быть удовлетворен полностью на достаточно продолжительный срок. Отсюда возникает ограничение на объем товарной массы, находящейся в обращении. Следовательно, для роста объема надо увеличить количество потребностей. Это достигается за счет увеличения номенклатуры, и сокращения вероятного срока использования товара.
При постоянном объеме потребностей номенклатура расширяется путем избыточной специализации. Это как с гаечными ключами: чтобы удовлетворить потребность в закручивании гаек вам потребуется не один ключ, а некоторый набор, охватывающий основные типоразмеры. Соответственно, чем больше размеров и форм гаек вводится в употребление, тем больше можно продать ключей. Но ключ железный, и при должном выборе материала может использоваться очень долго, а при плохом материале производитель несет репутационные потери.
Правильный выход - искусственно ввести срок годности ключа по соответствию произвольному, объективно не измеряемому параметру. Скажем, в этом сезоне в моде вороненые ключи, в следующем хромированные, а потом обрезиненные. Использование "немодного" ключа сопровождается моральным штрафом за "неуспешность". Причем, моральный штраф имеет вполне метериальную цену в рублях и копейках, проявляющуюся за счет потенциальных потерь позиций в любой социальной иерархии, от служебной, до матримониальной: ну кто через пару лет выдаст дочь за лоха с вороненым ключом? На самом деле, корреляция между успехом индивида в иерархическом продвижении и следованием моде далеко не линейна, но целевая аудитория должна быть уверена в обратном, для чего используется известный арсенал маркетологических трюков.
Итого: в обществе потребления рост товарной массы обеспечивается за счет избыточной специализации плюс искусственного ограничения срока эксплуатации. Если обратите внимание,
в "хай-тек экономике" имеет место та же тенденция, когда лицензию стремятся сделать ограниченной по времени, а само ПО мелко блочным, где каждый кусочек оплачивается отдельно.

Помни о рыбнике
nation_ratio
В готичном романе "Легенда об Уленшпигеле" Шарля де Костера был такой строго отрицательныей персонаж: доносчик-маньяк-педофил. В свободно от злодейств врямя он работал пекарем-рыбником.
Этот рыбник приделал к вафельным щипцам железные челюсти, и ими перекусывал детские шейки, норовя закосить под волка. При снятых челюстях на щипцах оставались отверстия от винтов, поэтому вафли получалис с "пуговками". Фламандский народ такие вафли ценил и уважал.
Потом маньяка разоблачили и зажарили на медленном огне, но речь здесь о другом: даже очень нехороший персонаж может делать вполне годные изделия.
Отсюда мораль: не стоит переносить свойства поделия на его создателя. Скажем, читая хорошую книжку, помни о рыбнике.

Задача Суркова
nation_ratio
Изначально задача Суркова сводилась к одновременному выполнению трех условий: удеражать Крым в составе РФ, не допустить проекцию силы Запада на РФ со стороны материковой Украины, и сохранить место РФ в глобальной системе открытых рынков. Правильный ответ: в действительной области задача решений не имеет. Возможно только одновременное выполнение любых двух условий, с неизбежным штрафом за нарушение третьего.
Легко видеть, что штаф от нарушения любого из условий выглядит для "вертикали" РФ почти фатальным. Отдать Крым, или допустить условное "ПРО в Харькове" - нарушить внутренний баланс сил "вертикали" с либеральной системной оппзицией в пользу последней, после чего отстранение основных "вертикалов" от власти станет лишь вопросом времени. Закрыть рынок - уронить сложившуюся за последние 25 лет экономику и соответствующей ей уровень благосостояния на фоне сильнейшего противодействия сырьевого лобби в союзе с систмными либералами.
До осени в Кремле похоже верили, что им удастся впихнуть невпихуемое. Потом переформулировали задачу под оптимизацию штрафа. Возобладала идея "частичной беременности": чтобы проекция силы была, но маленькая-маленькая, а доступ к внешним источникам финансирования сохранялся, пусть и ценой небольшого штрафа в виде повышения ссудного процента.
Проблема в том, что решение задачи дискретное, т.е. если проекция силы возникнет, то ее размер никак не будет зависить от хотелок Кремля, как это уже происходит с ПРО в Восточной Европе. Тоже самое касается западных рынков капитала: режим работы "системы-ниппель", когда капиталам можно бежать из РФ, но нельзя туда приходит, Запад может произвольно менять в любой момент, в соответствии со своими планами по курощению "вертикали".
Чем это кремлевское самовнушение закончится, сказать трудно, но, если оно будет продолжаться достаточно долго, вероятно произойдет раздел континентальной Украины на предельно невыгодных для РФ условиях,- примерно по границе существующего ОРДЛОСОС'а,- с последующим принудительным исключением РФ из западной системы разделения труда, опять же на условиях Запада, т.е. с максимизацией ущерба для экономики РФ. Естественно, все последствия катастрофы кремлевская пропаганда попытается возложить на Запад, который просто будет действовать с максимальной выгодой для себя.
Что можно сделать? Добиться раздела Украины по линии второго раздела Речи Посполитой. Юридическая обертка мероприятия абсолютно вторична: на формальности Запад не смотрит, хотя создание на занятой территории инструментального переходного правительства является неизбежным, и лучше инструмент подготовить заранее, чтобы потом не путаться с его составом и программой, как это происходит сейчас на Донбассе. Только таким образом можно избежать принципиального  увеличения проекции военной силы Запада на РФ. Одновременно потребуется по своей инициативе запустить механизм размена экономических активов с Западом вместе с изъятием внутрироссийских активов олигархии ельцинского призыва и жестким устранением из структур власти всей их клиентеллы. Очевидно, что основанием для изъятия активов может быть только их криминальное происхождение, что означает уголовную ответственность для виновных. Готова ли к таким действиям "вертикаль", отличавшаяся до последнего времени достойным Махатмы Ганди вегетарианством к колегам? Не знаю, но жить захотят - изготовятся

"Лебедь", "Рак" и "Щука" и парадокс Ферми.
nation_ratio
alex_anpilogov написал серию статей, посвещенных известному парадоксу Ферми, его трактовкам и объяснениям. В кратце парадокс сводится к тому, что если цивилизации возникают достаточно часто, то каждая из них может колонизировать Галактику, за астрономически короткий срок порядка 5 000 000 лет. Тогда почему мы не наблюдам артефактов, сопровождающих такую колонизацию? Подробности с формулой и картинками изложены по ссылке, данной выше. Здесь я излагаю свою точку зрения на предмет, раз уж пришлось ее сформулировать в качестве коментария. Большая часть парадоксов является таковыми за счет гипотез, принятых по умолчанию, или без обсуждения "по очевидности". На мой взгляд парадокс Ферми не является исключением: в нем по умолчанию используется модель цивилизации как некоей неограниченно растущей структуры, стремящейся заполнить весь доступный объем, которой ограничен только барьером технологической достижимости.

Пока цивилизация развивается в естественных условиях, как объект биологической эволюции это допущение похоже на правду. Но, по мере развития, цивилизация строит вокруг себя искуственную благоприятную среду, за счет доступной на данном этапе суммы технологий. Создание и развитие такой среды обеспечивается за счет механизмов социального принуждения, устройство которых различно на разных этапах развития цивилизации, но все они работают в общем направлении, вынуждая индивидов к углублению разделения труда, что в свою очередь ведет к развитию используемых технологий. Так продолжается до определенного порога, после преодоления которого дальнейшее углубление разделения труда т.е. вовлечение в производство одного материального предмета большего количества людей, выполняющих разные операции, не только не стимулирует технологический рост, но начинает его тормозить. С этого момента цивилизация, порожденная биологической эволюцией, входит в фазу отмирания, когда заложенные в ней механизмы социального принуждения вступают в противоречие с достигнутым уровнем развития технологий и перестают работать.
Если угодно, цивилазации это цветоножки одуванчика, на которых распускаются цветки. Цветки созревают, отцветают, ветер уносит семена, и стебельки засыхают. Цивилизации, достигшие порога разделения труда, можно считать зрелыми. Дальше начинается процес разделения разумных особей, относящихся к данной цивилизации, на тех, кто хочет и может  создавать невозможные для данного уровня технологий артефакты, и тех, кто желает обеспечить себе максимальный комфорт в рамках возможного. Причем, и первые, и вторые решают свои задачи исключительно за счет взаимодействия с уже существующими технологическими объектами, не принуждая к работе на себя другие разумные существа. Естественно, в начале разделения между первыми и вторыми останется прослойка тех, кто не способны получить желаемое, самостоятельно работая с доступными технологиями, но имеющие возможность заставить работать на себя других. Примерно как фараон, который хочет гору в пустыне, сам построить ее не может, но имеет рабов, которых можно направить на строительство пирамиды. Единственное отличие от фарановых да и нынешних времен будет в том, что одновременно с "фараонами", которые хотят, но сами не могут, будут существовать те, кто при желении может построить гору сам, но занимается другими, более интересными для него задачами. В этом конфликте интересов "фараоны" проиграют и исчезнут как класс, независимо от масштаба хотелок. А тем, кто останется, "ударная волна колонизации" будет уже не нужна.
Можно предположить, что естественный уровень расщепления цивилизации лежит ниже обретения способности к эффективным межзвездных перемещениям. Тогда ни о каких "лебедях" и "щуках" речь вообще не идет. В принципе, возможна паталогия эволюции, когда необходимому для существования цивилазации социальному принуждению удается сохраниться на несвойственных для него уровнях технологической эволюции. Тогда действительно возможна экспансия на другие планеты, "ударная волна колонизации", и прочие подобные эксцессы. Но просуществует это отклонение от нормы ровно до первого контакта с достаточно развитым индивидом, сформировавшимся при расщеплении нормальной цивилизации. В ходе такого контакта "Черного Лебедя" он зажарит,  "Белому" подрежет крылья, "Щука" сама потеряет потенцию искать себе подобных и станет "Раком", а "Рак" это медленно сокращающаяся популяция, обеспеченная технологиями поддержания существования на высоком уровне комфорта, что полностью лежит в русле нормального механизма цивилизационного распада.
Кстати, такая популяция в строгом смысле технологической цивилизацией не является: у индивидов не остается материальных стимулов для взаимодействия, т.к. поддержание уровня технологий происходит независимо от их усилий. И наоборот, созидательная деятельность этой суммы индивидов на развитие технологий никак не влияет.
В сухоом остатке: источник парадокса Ферми лежит в дефектной модели цивилизации,  В итоге получился результат,  напоминающий линейную экстраполяцию синуса в бесконечность по двум случайным точкам: плюс или минус бесконечность с одинаковой вероятностью.

Цель - Крым
nation_ratio
"Минский процесс" войну остановить не может, так как в нем не заложены основы компромиса, одновременно устраивающего Запад и РФ. Хунту выносим за скобки, как объект сугубо инструментальный. В сущности, со стороны РФ уже год делаются попытки договориться с Западом по формуле "Крым наш - Киев ваш". В этой формуле Новоросия является предметом компромиса со стороны РФ, т.е. Кремль готов от нее отказаться, на опредленных, не слишком обременительных для запада условиях. Запад этот вариант Западом последовательно отвергается, и нет оснований предполагать что в этом плане что-то изменится. Предложение Запада "РФ шиш - из Крыма кыш" Кремль также принять не может по объективным причинам, в какую обертку его не заворачивай. Значит, война будет.
Перспективы весенне-летней компании на донбасском ТВД по оценкам интернет-комментаторов конфликта скорее благоприятны для Л/ДНР, но в целом не предполагают полного военного разгрома хунты. В результате боев может произойти выход к административным границам областей, или даже продвижение сопредельные области но и только. Но это на ТВД Донбасса.
Я предполагаю другой сценарий. Если введение войск РФ на Украину и прямое вооруженное столкновение с ВСУ из каких-то соображений настолько неприемлемо для Кремля, что он готов забыть прошлогодние обещания и закрыть глаза на демонстративные обстрелы хунтой мирного населения Донбасса, то наиболее вероятная задача поставленная хозяевами перед хунтой - спровоцировать прямой военный конфликт с РФ на территории Украины, с минимальными граничными условиями на дальнейшие результаты боевых действий.

Технически, чтобы создать такой конфликт необходимо под любым предлогом сделать попытку ввода частей ВСУ в Крым, и, дождавшись от ВС РФ огня на поражение, начать стрелять в ответ. Даже если российские военные остановятся на Перекопе, никто не помешает ВСУ вести огонь по Крыму с территории континентальной Украины. В зоне поражения украинских баллистических ракет окажется как минимум Евпатория, а городки северного Крыма будут доступны для ударов тяжелых РСЗО. Для надежного предотвращения обстрелов войска РФ будет вынуждены занять как минимум часть Херсонской и Запорожской областей, что и требуется по сценарию заказчиков.
Единственная альтернатива использованию регулярных частей РФ - выбить ВСУ из Северной Таврии силами ополчения Новороссии. Наращивание численности ВСУ позволяет блокировать именно этот сценарий: в зимней компании 2015 оборона хунты устояла. Представляется вероятным, что увеличив численность частей первой линии, создав мобильные резервы, и насытив боевые порядки относительно современными западными противотанковыми средствами, можно рассчитывать на устойчивость фронта в течении одной-двух недель, даже в случае прямого участия в столкновении со стороны Л/ДНР ограниченного контингента из "второй линии".
Позволить себе неделями терпеть обстрел уже крымских городов Кремль не сможет, и будет вынужден начать боевые действия на Украине в тот момент и в тех условиях, когда это сочтут нужным хозяева хунты. Кстати, этот сценарий делает осмысленными перемещения комплексов ПВО в районе Одессы.

ХПП и зайцы
nation_ratio
Эконмика РФ работает в формате "вашингтонского консенсуса", который сводится к формуле "получай извне инвестиции, отдавай вовне прибыль". Т.е. национальная промышленность живет на внешних инвестициях, а полученная прибыль бесприпятственно выводится туда же, окуда пришли деньги. Это суть механизма. Остальное - обеспечительные меры для его работы, которые определяют "инвестиционный климат". Этот климат тем лучше, чем больше средняя норма извлекаемой прибыли, а она напрямую связана с размером отчислений в местный бюджет.
Экономическая модель путинизма сводится к изъятию в пользу государства излишков прибыли экспортеров, с последующим перераспределением полученных доходов через бюджетные механизмы  между приближенными к "вертикали" подрядчиками. С точки зрения внешних инвесторов, такое изъятие негативно влияет на инвестиционный климат, и подлежит исправлению. Именно поэтому "Путин должен уйти".
Извне национальный инвестиционный климат традиционно регулируется "дипломатией канонерок", т.е. проекцией внешней силы, для поддержки внутренних политических течений, готовых оплатить свой приход к власти снижением издержек для внешних инвесторов. Местное правительство тем лучше, чем меньше оно покушается на доходы  иностранных компаний.
На начало года целями ХПП было угнаться за двумя зайцами: не допустить силового давления на РФ c территории Украины для "принуждения к улучшению инвестиционного климата", при сохранении в экономике путинской редакции "вашингтонского консенсуса".
Отсюда становится понятно, почему из всех возможны вариантов была выбрана именно сурковщина: в альтернативных вариантах одна из целей неизбежно приносилась в жертву другой. Можно было либо сохранить устойчивость к силовому давлению извне, либо доступ к западному финансированию, но не то и другое вместе.
Опыт показал, что и сурковщина к успеху не привела: внешнее финансирование крупнейших экономических субъектов РФ сохранить не удалось,  и вряд ли удастся его восстановить, не обеспечив условия для проведения успешной "дипломатии канонерок" в отношении РФ. Условно говоря, если ЧФ уйдет из Севастополя, а US NAVY туда придет, у Роснефти будет доступ к западным кредитам, но только после приватизации госпакета. С другой стороны, не удалось и ликвидировать угрозу эскалации военного давления на РФ со стороны Украины. Фактически, за прошедший год один заяц уже убежал, а другой к тому близок.
Кризис в отношениях Запада с РФ возник как неизбежное следствие политики Запада, направленной на пресечение концентрации сырьевой ренты внутри РФ, и устранение возможностей для возобновления этого в будущем. Это и есть то самое "чучело медведя" о котором скорбел Путин.

Суть сурковщины
nation_ratio
Сурковщина это политика попыток купить явочным порядком то, что Запад не собирался и не собирается продавать. Осуществляя переворот на Украине в своих интересах, Запад не предполагал делиться Украиной с РФ.
В ответ на несогласованный с РФ прозападный переворот, со стороны РФ было осуществлено присоединение Крыма и оказана поддержка пророссийским выступлениям на Юго-Востоке. Причем, Крым рассматривался как некие "законные отступные" за окончательную сдачу российских позиций на Украине, а пророссийские выступления как разменная монета в будущей торговле с Западом. При этом всеми силами демонстрировалась заинтерисованность руководства РФ в сделке: звучали мантры про "Единую Украину", не было даже намека на какое бы то ни было признание политической субъектности Новоросии, зато признавалась законности всех проведенных хунтой выборов и т.п.
Таким образом демонстрировалась перманентная готовность РФ политически и экономически отдать Украину Западу в обмен на некоторые уступки, как то признание перехода Крыма к РФ и подтверждение нейтрального статуса Украины.
Расчет строился на том, что страны Запада сразу или чуть погодя согласятся на торговлю с РФ на сурковских условиях, и, таким образом, удастся избежать экономической конфронтации. Все дальнейшие действия РФ сводились к увеличению количества и ассортимента товаров, предлагаемых к обмену на Крымнаш.
Катастрофические последствия сурковщины начали проявляться в конце лета, когда стало очевидно: Запад в принципе не заинтересован в какой-либо торговле по Украине, тогда как время для реализации альтернативных вариантов уже было упущено. Но если бы провал сурковщины был признан официально, то необратимое крушение карьер ее проводников стало бы вопросом недель. Тогда начался "минский" период: имитация торговли ради поддержания видимости возможности торговли. Этот процесс продолжается до сих пор, когда в ответ на все робкие предложения РФ поторговаться о будущем Украины, Запад предлагает поторговаться о будущем РФ, предъявляя в качестве своей цены требование официального предательства всего пророссийского движения на континентальной Украине и возврат Крыма.
Во время "евромайдана" сурковщина стала официальной линией руководства РФ просто потому, что ее авторы обещали максимальные выгоды при минимальных обещанных потерях. Но в свой проект они заложили условие, которое не могли ни доказать, ни повлиять на его выполнение, а именно готовность Запада договариваться на предлагеемых условиях. Предполагалось существование возможности последовательно договориться с Западом по частям: с ЕС, США, и хунтой. Внезапно выяснилось, что главный член Запад это США, именно США определяют знак любого решения Запада, и США договариваться с РФ не собираются. Сейчас сурковский минимакс уверенно превращается в свою противоположность: минимальные приобретения при максимальных затратах.
Вынося за скобки моральный аспект, можно констатировать, что политика сурковщины полностью провалилась в силу ошибочности заложенных в нее допущений, но продолжает жить своей жизнью исключительно в карьерных интересах ее инициаторов. Руководство РФ также не спешит сворачивать с накатанной колеи, продолжая надеяться, что уже понесенные потери наконец окупятся.

?

Log in